Vagy azt kell, hogy adja át a pénztárban
Fontos gyakorlati kérdés az, hogy a bűnözés, lopás. a büntető törvénykönyv az az időpont, a befejezése a törvényEz pedig egy laikus gyakran nem nem is olyan könnyű átlátni. Sokan találkoztunk már egyszer, véletlenül, a cél bűncselekmény a lopás egy szupermarketben. Valaki fel az árut a Boltban a zsebében, mielőtt a kimenet, már van egy bolti tolvaj.
Vagy még hagyja el az épületet
Mi van valaki, aki megeszi a termék már a szupermarketben, majd az üres csomagot a pénztárba fizetett. Ezekre a kérdésekre kell választ során a lopás.
Kulcsfontosságú, hogy ez a kérdés a felügyeleti szünet. Mert a § Para az egyik a büntető törvénykönyv előírja, hogy az eltávolítás a furcsa, mozgó dolog.
Az Árut a boltban, kétségtelenül, a vevő, az idegenek, a mozgó dolgokat. De ha a dolog vették ki a bolt tulajdonosa. Eltávolítás a tört idegen Létre új fogva. A felügyeletet egy valódi, egy szabály kopott az uralom tekintetében.
Általában egy személy őrizetbe, ha birtokában van a dolog.
Bár a civil törvény a birtokában nem kell a bűnügyi őrizet ugyanazokat, mind a szociális Egyesület, így általában egybevágó. A bolt tulajdonosa van, elvben a felügyeletet, hogy minden Boltjában található termékeket. Egy"ügyfél hozzáfér hogy' most aztán eszi a áruk, például a szőlő, vagy csokit, így legalább megfelel az objektív tények a lopás. Mert Enni egy dolog, hogy a legtöbb intenzív Formája a Megragadása. Így ez a furcsa mozgó dolog.
Itt, a konstrukció az őrizetbe enklávé.
Az áruk a zsebében a kabátot, így - mint az ügyfél, illetve a kabát még mindig az épületben van az üzlet tulajdonosa, azonban a tulajdonos nem rendelkezik közvetlen hozzáférés (nézet) több az oka. Sok még a ruhák db az ügyfél saját adatvédelmi, a bolt tulajdonosa, nem lehet könnyen hozzáférni. Ő volna megkérdezni, ezért például a"tolvaj', hogy nyissa meg a zsebében, vagy hátizsák, ott betekintést mindig kapcsolódik egy bizonyos erőfeszítést. Tehát, a lényeg az, hogy a boltosok már dugulás ugyanaz veszik el, mivel ő nem tesz általában a szabály a kérdés, gyakorlatok. Szóval a válasz: van szüksége, ezért a befejezése a lopás, nem halad a pénztáros, vagy akár a Kilépés a boltból. Már csatlakoztatása a saját kabát megfelel az objektív tények a lopás. Nehezebb majd kezelni az esetekben, ahol az ügyfél csomag az árut a hozott egy szatyor vagy egy bevásárló Kocsi, amelyeket a szabály, mint egy legitim közlekedési eszköz a hivatal (majd később otthon). Itt ki kell vizsgálni minden esetben, függetlenül attól, hogy az adott helyzet már egy Az eltávolítás befejeződött-e vagy sem. Átlátszó, bevásárló táskák, vagy a"nyisd ki a Rolls, amelyek némi betekintést, nagyobb a valószínűsége, hogy kevesebb lesz a roham, mint a"Hide az árut a rekesz. Itt a viselkedés, az ügyfelek is játszik egy bizonyos hatása. A befejezése a lopás, de azt is meg kell, hogy adjunk egy szubjektív Pillanatban. Az ügyfél általában a szándék a törvény. Ez, meg kell tartani a lehetséges, legalább hallgatólagosan elfogadott, hogy vesz egy furcsa mobil dolog. Ezen túlmenően, az elkövető kell a szándékkal, hogy vagy egy harmadik fél, a dolog zuzueignen. Az elkövető kell kiszorítják az előző tulajdonos véglegesen a korábbi Álláspont, legalábbis átmenetileg, a dolog beépíteni. Ez a helyzet például, mint már fentebb említettük, még akkor is, ha egy élelmiszer evett a Boltban.
Ebben az esetben, a Bolt tulajdonosa nem tud, persze, a A vagyoni helyzet.
Az időzítés a befejezése lopás, nem csak a bírság összegét, hanem az a kérdés, hogy ő valaha is a büntetést.
Mert amíg egy tény, még mindig kísérleti stádiumban van, lehet, hogy az elkövetők büntetőjogi felszabadító szakasz szerinti huszonnégy, Para. a büntető törvénykönyv a felismerés, hogy az a tény, hogy mondjon le. Így, például, ha a bolti tolvaj megragadja előtt, a pénztáros, a bűntudat, kifizette az árut, de (a felvételen), vagy akár vissza. De, mint említettük, már a dugulás, hogy az árukat a kabát, a lopás. Annak érdekében, hogy a törlés után nem lehetséges. Ez ahhoz vezet, szélsőséges esetben a Helyzet, hogy a tolvaj egy termék iránt elkötelezett szándéka a kabátot, aztán a pénztárnál, a termék fizet, a lopást a törvény bünteti. Vásárlás közben gyakran, valószínűleg még nem gondolatait arról, hogy a termékek (pénztáros) szállítani kell. Nem véletlen, hogy"a büntetőjogi felelősség' Általános, mivel azonban gyakran a szándékkal, hogy lopás. Mindazonáltal, egy büntető ügyben, a gyanú, hogy egy szándékos cselekménynek. Sok esetben, a Bolt tulajdonosa, akkor természetesen próbálja bizonyítani. Ezt kell tehát teljesen elkerülhető a használata egy bevásárló kosár, vagy átlátszó bevásárló táskák. Mert ahogy egy régi közmondás azt sugallja: a bíróság, valamint a nyílt tenger egy Isten kezében.
